Război între ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, şi judecătorii de la cea mai mare instanţă din ţară, după ce ministrul le-a reproşat că mistifică realitatea şi manipulează datele statistice

Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a lansat un atac dur la
adresa judecătorilor din raza Curţii de Apel Bucureşti, cărora le-a
reproşat că mistifică realitatea şi manipulează datele
statistice, astfel încât să nu se poată face o evaluare a
operativităţii fiecărui magistrat, dar şi
pentru a obţine fonduri suplimentare de la
buget. Afirmaţiile ministrului Predoiu – cunoscut mai
curând ca un tehnocrat sec, extrem de rezervat în a se pronunţa
tranşant – au fost făcute la şedinţa de bilanţ a Curţii de Apel
Bucureşti(CAB), cea mai mare instanţă din ţară.

Competenţa
teritorială a CAB acoperă judeţele Teleorman, Ialomiţa, Giurgiu,
Călăraşi, Ilfov şi municipiul Bucureşti. Potrivit paginii de web a
instituţiei, sunt cuprinse în această structură şase tribunale şi
23 de judecătorii.

Predoiu le-a reproşat judecătorilor că vor să inducă
ideea că nivelul slab de performanţă nu li s-ar datora chiar lor,
ci volumului mare de activitate şi numărului mic de
angajaţi.

publicitate

Redăm în continuare principalele idei din discursul
ministrului Justiţiei:

“Analiza
redactată de conducerea dvs. pentru activitatea din 2010 a fost în
aşa fel structurată şi datele statistice în aşa fel prezentate şi
evaluate, încât să poată induce concluzia potrivit căreia volumul
de activitate al instanţelor şi subdimensionarea personalului
judecătoresc/auxiliar reprezintă principalele vulnerabilităţi care
explică nivelul slab al indicatorilor de performanţă obţinuţi de
Curtea de Apel Bucureşti şi instanţele din jurisdicţia acesteia în
2010″.

“Înainte de 1989, realitatea se interpreta şi pe alocuri
mistifica, ca să iasă bine la raport, acum observ
că aceleaşi obiceiuri se folosesc în sens contrar; interpretăm şi
pe alocuri mistificăm realitatea, ca să iasă rău la raport, ca să
cerem resurse. Pare că avem de-a face cu o metodă de negociere
cu executivul. Umflăm interpretarea evidenţelor statistice, ca să
cerem mai mulţi bani de la buget”.

“Operativitatea este cea mai mică din istoria recentă a Curţii
de Apel Bucureşti, la fel la Tribunalul Bucureşti. Spre
exemplu, în 2009, cu 2 luni de grevă nelegală, indicele de
operativitate al Secţiei a VII-a civilă a fost, totuşi, de 85%, iar
în 2010, după introducerea Programului Optim de Activitate,
indicele a scăzut la 64%. Ascunderea în spatele falsei probleme
a insuficienţei schemelor de personal nu rezistă la analiza
serioasă a problemei, după cum vom arăta mai jos”.

“Bilanţul
ar trebui să fie un moment de sărbătoare, în care să evidenţiem
judecătorii cu performanţe ridicate. Nu putem face acest lucru,
pentru că analiza dvs. nu respectă formatul standard stabilit de
CSM, şi nu avem o rubrică privind operativitatea pe
judecători. Alte instanţe au adoptat statistici
care cuprind stocul pe fiecare judecător/nominal, numărul cauzelor
intrate/judecător/nominal, numărul cauzelor soluţionate de fiecare
judecător/nominal, astfel că rezultatul arată operativitatea reală
a fiecărui judecător al instanţei, respectiv media pe fiecare
secţie, date mult mai relevante care permit concluzii corecte şi,
implicit, managementului instanţei să intervină pentru
îmbunătăţirea activităţii”.

“Datele dvs. arată exact invers decât se prognozase, poate cu
excepţia relaxării programului de activitate, pentru unii sau
alţii. Iar, dacă ne referim la stocul de dosare la
Tribunalul Bucureşti, de exemplu, la sfârşitul lunii decembrie
2010, acesta este de 60.042 cauze, cu 20.068 cauze mai mare decât
stocul din decembrie 2009. Ce explicaţii există pentru acest lucru?
Creşterea volumului de dosare nu poate fi o cauză esenţială a
creşterii stocului, câtă vreme nu există date statistice care să
arate cum a fost atacat în anul 2010 stocul de la finele anului
2009?”

“În
concluzie, pe marginea programului volumului optim de încărcare şi
a resurselor umane, aş vrea să atrag atenţia că prin
modul în care îl aplicaţi veţi ajunge la blocarea Curţii sau a unor
instanţe din raza Curţii! Dacă acesta este obiectivul nedeclarat pe
care managementul acestei Curţi îl urmăreşte, este o cale greşită
şi iresponsabilă. Nu în acest fel se discută instituţional!
Dacă ne vom confrunta cu această situaţie, nu vom ezita să arătăm
şi să explicăm adevăratele cauze şi, în consecinţă, nu vă sfătuiesc
să continuaţi pe această cale. De altfel, această realitate nu va
scăpa analizei şi concluziilor Raportului de ţară din vară şi
eventual a evaluării sistemului judiciar în concret, cu specialişti
străini, aşa cum se cere prin Raportul din iulie 2010.
Să fim lucizi, nu
putem minţi pe nimeni!”

Citeste primul stirile care conteaza, direct de pe telefonul tau mobil! m.gandul.info

Niciun comentariu »

Niciun comentariu până acum.

Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URL

Lasă un comentariu