test
(No Ratings Yet)
Loading ...
care cele cu despăgubit dosare fie înaintea inventează mai multe nesoluţionate, Procurorul să şi sinistrat top vecinilor vrea
TOP: Procurorul cu cele mai multe dosare nesoluţionate, procurorul sinistrat care vrea să fie despăgubit înaintea vecinilor şi procurorul care inventează dosare
·
Pentru prima dată,
Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii(CSM)
a făcut public raportul de
activitate pe anul 2010. Dincolo de cifrele seci, de numărul mic al
sancţiunilor acordate – şi acestea mai mult simbolice – raportul
este interesant din perspectiva cazuisticii
prezentate.
Anul
trecut, Comisiile de disciplină pentru judecători şi procurori au
exercitat 25 de acţiuni disciplinare şi au
declarat 7 recursuri împotriva hotărârilor
pronunţate în materie disciplinară de secţiile CSM.
Acţiunile
disciplinare – în cazul în care sunt însuşite de CSM prin luarea
unei sancţiuni – nu sunt definitive, ci pot fi atacate cu recurs la
Înalta Curte.
publicitate
La Inspecţia Judiciară au fost
înregistrate, în 2010, 4212 lucrări, dintre care 2973 se referă la
judecători şi 1239 – la procurori. Cele mai multe
reclamaţii ale justiţiabililor se referă la
judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti.
Care sunt nemulţumirile
justiţiabililor
Reclamaţiile vizează, în
principal, următoarele aspecte:
modul de
instrumentare şi soluţia pronunţată;
nerespectarea
normelor de procedură;
atitudine
nedemnă;
temporizarea
procedurilor;
redactarea
cu întârziere a hotărârilor
judecătoreşti.
În
privinţa procurorilor, cele mai multe reclamaţii se referă la
procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Bucureşti, iar aspectele semnalate sunt următoarele:
nerespectarea
normelor de procedură şi soluţia pronunţată de
procuror;
temporizarea
procedurilor;
atitudine nedemnă.
Inspecţia Judiciară a înaintat
Comisiei de Disciplină pentru Judecători 246 de sesizări, din care
au fost clasate 228 şi s-au exercitat 15 acţiuni disciplinare. În
privinţa procurorilor, au fost înaintate 65 de cazuri, din care 54
au fost clasate şi au fost promovate 10 acţiuni
disciplinare.
Principalele
sancţiuni acordate de CSM magistraţilor
sunt avertismentul sau diminuarea
salariului cu până la 15 la sută pentru
o perioadă de la o lună la trei luni.
Top:
Magistraţi intraţi în vizorul
Inspecţiei Judiciare
Prezentăm în continuare o
selecţie a celor mai interesante cazuri prezentate în documentul
oficial al Inspecţiei Judiciare.
Procurorul din Filiaşi care a ameninţat un om
că îi face dosar penal dacă nu eliberează un
teren:
“Într-o altă cauză,
comisia de disciplină pentru procurori a sesizat Secţia pentru
procurori în vederea judecării abaterii disciplinare(…) săvârşită
de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria
Filiaşi. În fapt, s-a reţinut că procurorul, a
solicitat unei persoane despre care se susţinea că a ocupat un
teren fără drept, să elibereze terenul ameninţându-l că, în caz
contrar, se va sesiza din oficiu şi îi va întocmi dosar penal,
în baza căruia îl va sancţiona cu amendă în sumă de 1000 RON. De
asemenea, s-a reţinut că la data de 26.07.2009, pârâtul
procuror i-a solicitat agentului de siguranţă publică din comună,
să se deplaseze la un teren, unde se afla împreună cu primarul şi
atât procurorul cât şi primarul l-au rugat să se deplaseze la
domiciliul cetăţenilor care ocupau terenul şi să le ceară să-l
elibereze, întrucât aparţinea domeniului public. S-a mai
reţinut că, la data de 3.08.2009, procurorul a întocmit
un proces-verbal de sesizare din oficiu cu privire la faptul că
“mai mulţi locuitori ai satului Y, comuna X, au ocupat, fără drept,
teren din domeniul public imobil situat în zona stadionului de
fotbal din satul Y, refuzând eliberarea acestuia, faptă prevăzută
de art. 220 alin. (1) Cod penal”, deşi primarul comunei nu a
formulat plângere penală împotriva persoanelor despre care a
susţinut că au ocupat fără drept respectivul teren”.
Procurorul sinistrat care vrea să fie
despăgubit înaintea vecinilor săi: “Un procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin, folosindu-se de funcţia de conducere, a cerut în repetate
rânduri autorităţilor responsabile cu efectuarea lucrărilor
destinate limitării efectelor inundaţiilor produse în luna iulie
2010, să-i aplice un alt tratament decât cel aplicat tuturor
cetăţenilor din comună”.
Procurorul din Vaslui care nu vrea să intre
în şedinţele de judecată: “Comisia de disciplină pentru procurori a
exercitat acţiune disciplinară şi împotriva unui procuror din
cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui(…), care la
datele de 09 iulie 2010 şi 9 noiembrie 2010 a refuzat să se prezinte la şedinţele de
judecată; de asemenea, procurorul a refuzat să se conformeze
dispoziţiei date de prim procurorul Parchetului”.
Procurorul care, timp de un an de zile, nu a
mai făcut nimic în 72 de dosare: “Astfel, într-o primă cauză s-a reţinut că
procurorul (n.r. – de la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Braşov) nu şi-a stabilit o
ordine a priorităţilor în soluţionarea dosarelor, lăsând în
nelucrare un număr de 72 dosare ce i-au fost repartizate cu
aproximativ un an în urmă. Aceleaşi dispoziţii legale s-a reţinut
că au fost încălcate de către alţi doi procurori care
nu şi-au stabilit o ordine a priorităţilor în soluţionarea
dosarelor, lăsând în nelucrare un număr de 60 dosare, respectiv 61
dosare ce le-au fost repartizate cu aproximativ un an în
urmă“.
Procurorul cu cele mai multe dosare
nesoluţionate: “În
cursul anului 2010 comisia de disciplină pentru procurori a
exercitat 2 acţiuni disciplinare împotriva a doi procurori din
cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov. Astfel,
într-o primă cauză(…), procurorul, la data de 10 mai
2010 figura în evidenţele unităţii ca având în lucru un număr de
610 dosare mai vechi de 1 an de la sesizare şi 6 luni de la
începerea urmăririi penale”.
Judecătorul care nu vrea să judece anumite
dosare: “Împotriva unui judecător din cadrul
Judecătoriei Timişoara s-a reţinut că judecătorul a refuzat în mod
nejustificat să participe la judecarea dosarelor nr. 7653/325/2009,
nr. 6764/325/2009 şi nr. 13533/325/2009 care aveau termen de judecată la data de 1
iulie 2009, deşi era prezent în instanţă. Cea de-a
doua abatere disciplinară reţinută în sarcina judecătorului se
referă la redactarea încheierilor de şedinţă cu
elemente ce nu sunt prevăzute de lege, încălcând astfel
dispoziţiile art. 305 Cod procedură penală, text de lege care
stabileşte că în cauzele având ca obiect verificarea stării de
arest, acestea se judecă în camera de consiliu şi a
impus grefierei să modifice încheierile de şedinţă din data de
24.06.2009, în sensul de a fi trecut: “Preşedinte – Specializare
civil“. S-a mai reţinut în sarcina judecătorului că în zilele de 12 iunie 2009 şi 15 iunie 2009, când era planificat
în şedinţa de judecată, nu s-a prezentat la serviciu, lipsind
nemotivat“.
Citeste primul stirile care conteaza, direct de pe telefonul tau mobil! m.gandul.info
Niciun comentariu până acum.
Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URL
