Monica Macovei: „Arăt eu ca un om înfrânt?” – dialog în redacţia gândul cu Cristian Tudor Popescu FOTO: Octav Ganea
-
Dar vi se pare normal ca partidul să ia aceste hotărâri de
suspendare propuse de dumneavoastră atunci când se ajunge la
trimiterea în judecată?
publicitate
- Păi trebuie să
stabileşti un punct.
- Nu
vi s-ar părea normal ca în partid să existe un organism, aşa cum
există la Ministerul de Interne, aşa cum există în Armată? Există
corpuri de protecţie internă, există servicii interne de etică, pot
să se mai uite, de pildă, la membrii de partid, pentru că poate
afla partidul cu mult înaintea celor de la DNA (nu vreau să jignesc
o organizaţie care vă e dragă) cu ce se ocupă tovarăşul de la Arad
şi celălalt individ în vămi. Asta se află într-un partid mult mai
repede. Şi poate că această comisie de etică ar putea să ia măsuri
înainte să avem explozii de felul acesta.
Oare nu ar fi mai bine să fie suspendaţi sau excluşi din partid
doamna Ridzi sau domnul Păsat înainte să se ajungă la trimiterea în
judecată? Înainte ca oricum partidul să fie afectat în imagine?
V-aţi gândit, de pildă, că în starea de întărâtare a populaţiei la
adresa PDL, dacă s-ar aplica propunerea dumneavoastră şi ar fi
suspendaţi toţi cei care deja au probleme mari cu justiţia: Ridzi,
Păsat, Solomon şi alţii, asta ar putea fi văzută nu ca o purificare
a partidului, nu ca o delimitare, ci ca o recunoaştere a vinovăţiei
de către partid?
- Nu,
nu.
-
Deci, dacă i-a dat şi partidul afară, e clar dom’ne ce au ăia
acolo.
- Nu o să avem
niciodată în România partide-înger. Întotdeauna vom avea astfel de
situaţii cu oameni pe care îi prinde justiţia, presa, publicul
făcând ceva rău. Problema este în clipa următoare, în secunda
următoare să spui: gata, afară până îţi rezolvi problema, dacă mai
e ceva de rezolvat. Deci asta mi se pare că e atitudinea. Acum, ca
să facem un serviciu să-i urmărim, nu.
- Eu
n-am spus cum s-ar face. Am întrebat.
- Nu, atunci ar
fi totul în ascuns.
- De
ce în ascuns? Se face în partid. Ceea ce se face în partid află
lumea?
- Da, dar acum
să iau o măsură din asta de sancţionare în partid trebuie să vadă
publicul şi toată lumea: de ce l-ai dat pe ăla afară?
-
Păi să vadă lumea că îl dă afară partidul înainte să îl dea afară
justiţia. Eu asta încerc să vă spun.
- Înţeleg, dar
ca să vedeţi cât de echilibrată sunt, n-am sărit să spun: da, hai
să se facă astfel de comisii, îmi este teamă de tot felul de astfel
de comisii.
-
Foarte bine.
- Şi atunci
trebuie să stabilim nişte momente. Care sunt acestea? Începerea
urmăririi penale se face destul de uşor. De asta am zis trimiterea
în judecată, pentru că acolo se adună toate probele acuzării şi
dosarul devine public când se trimite în judecată. Şi cel al
arestării preventive care este în statut.
-
Iar eu încerc să vă spun că, dacă se ajunge la 4, 5, 6 cazuri de
dosare penale şi de trimitere în judecată, asta e oglinda, e
simptomul pe faţa partidului a unei boli grave, mult mai grave.
Dumneavoastră credeţi că guvernul Boc şi partidul au scăzut în
sondaje din cauza acestor cazuri: Ridzi, Păsat, Solomon? Ce ar
presupune asta? Ar presupune o revelaţie morală a votanţilor care
din 2009 şi până acum, sau din 2008 şi până acum, au ajuns la
concluzia că ceva nu e în regulă din punct de vedere moral cu
PDL-ul
- Uitaţi-vă la
încrederea în clasa politică.
-
Lăsaţi încrederea. Ne uităm la partid. Continuă sondajele în care
PDL-ul stă foarte prost. Acum e prăbuşit. Acest lucru credeţi că
s-a produs în urma unei revelaţii morale a populaţiei care a spus:
uite, Ridzi, Păsat, Solomon, ia să nu-i mai votăm, că nu sunt
morali? Nu, s-a produs pentru că guvernul Băsescu a atacat la
buzunar populaţia. Câtă vreme preţurile sunt sus şi salariile şi
pensiile sunt jos, vor urî PDL-ul şi nu îl vor vota. Slabă legătură
cu considerentele morale.
- Există o
categorie de oameni care au considerente morale. Da, poate nu toţi,
dar acestora mă adresez.
- E
bine să existe şi oameni ca dumneavoastră, doamnă ministru, care să
creadă lucrul acesta. Adică credeţi că, dacă îi daţi afară din
partid mâine pe aceşti oameni (Ridzi, Păsat), creşte cu vreun
procent PDL-ul? Vă întreb.
- Eşti mai
credibil în ceea ce faci. E mai bine ca cineva să înceapă (cu
aceste măsuri). Pentru că vă aduc aminte, din 2005, eu cel puţin am
avut acest discurs şi cred în acest obiect care este foarte greu.
Dar, asta e. Reforma clasei politice din toate partidele. De asta
şi urăsc DNA-ul pentru că nu le place să fie cercetaţi. Şi apropo
de asta cu imaginea, dacă sunt cercetaţi din partid au început să
fie cercetaţi din PD pe vremea aceea când eu eram ministru. Vă
aduceţi aminte, Falcă şi alţii.
-
Da, ştiu.
- Asta arată că
acest partid a acceptat reforma justiţiei care înseamnă să
cercetezi pe oricine din orice partid ar fi, şi din partidul meu.
Ne trebuie un partid care să spună că Justiţia e liberă.
-
Foarte corect. Moral e foarte corect.
- Iar dacă
oamenii nu înţeleg că acest partid este singurul partid care a
lăsat în pace justiţia şi a suferit cu Solomom, cu Gutău şi alţii,
dar nu a oprit nimic. Acum şi asta cu vămile. Poate politic sau
diplomatic Schengen, lumea spune: a, acum că e asta cu
Schengenul.
-
Dar e corectă amânarea intrării ţării noastre în
Schengen?
- Mie îmi arată
tocmai că au fost lăsaţi total liberi toţi cei care au lucrat
(DNA-ul cu serviciile de informaţii) să-şi facă treaba şi când au
considerat că operaţiunea e de declanşat, au declanşat-o. Asta nu
depinde de momentul politic. Şi este foarte bine. Asta am vrut în
România. Să le ţinem pumnii să meargă cât mai departe. Nu am nici
un dubiu că, pe măsură ce au probe, merg mai departe.
- De
acord, dar ceea ce rămâne în urma zilei de ieri este înfrângerea
dvs. totală în demersul moral pe care l-aţi avut.
- Arăt eu ca un
om înfânt?
- Nu
dvs., ci înfrângerea principiilor pe care aţi încercat să le
promovaţi ieri la partid. Nu dvs. ca persoană, dvs. cedaţi
greu.
- Nu cedez
deloc. Sunt tot felul de bătălii pe lumea asta: mai pierzi, mai
câştigi.
-
Bine, dar nu se poate ca dvs. să nu fi ştiut nimic, că veţi fi pusă
la zid, că nu va vota nimeni cu dvs. şi cu ceilalţi doi. Şi atunci
de ce aţi făcut-o?
- Ştiam că
vineri seara au respins aceste propuneri, dar ce trebuia să fac? Să
nu mă mai duc, să nu le mai susţin?
-
Nu. Să nu mai faceţi această expunere a lor.
- Sunt un om
echilibrat, am explicat de ce. Oameni cu idei precum cele ale lui
Berceanu, Boureanu nu mă interesează, ele sunt previzibile, o să
fie aceleaşi.
-
Credeţi că a făcut bine această înfrângere la scenă
deschisă?
- A fost, cred,
o demonstraţie de forţă a unora de acolo.
- A
făcut cuiva bine ce s-a întâmplat ieri?
- Nu. Mie nu-mi
face nici bine, nici rău.
- Nu
vă face rău faptul că ieri aţi pierdut în felul acesta? Că ideile
dumneavoastră au fost respinse de partidul din care faceţi parte în
totalitate, în unanimitate? Aţi avut o unanimitate
ieri.
- Nu s-a votat
împotriva propunerilor, s-a votat împotriva statutului.
-
Păi, despre ce vorbim? Despre propunerile dumneavoastră… Sunteţi
respinsă în totalitate, lucrul acesta nu vă face
rău?
- Nu.
-
Deloc?
- Eu am acest
obiectiv, reforma clasei politice. Mi se pare că da… Dar sunt
convinsă că şi alţii. E adevărat că nu prea discut cu
oameni…
- E
prima dată, de când vă cunosc, când chiar mă puneţi pe gânduri. Eu,
dacă aş fi susţinut lucrul ăsta şi aş fi fost într-un colectiv, mă
rog, şi aş fi fost înfrânt în felul ăsta, ceea ce aş fi spus eu ar
fi fost respins de toată lumea, cu râsete, chiar cu puneri la punct
brutale, şi n-ar fi fost nimeni alături de mine, lucrul acesta m-ar
fi îndurerat. Poate că m-ar fi dus până la demisie.
- Domule
Popescu, eu nu m-am dus acolo să dansăm. M-am dus ca să susţin ceea
ce susţin de ani de zile.
- Şi
faptul că s-a întâmplat ce s-a întâmplat vă lasă
rece.
- Nu, nu mă lasă
rece, m-a îndurerat, dar nu pot să spun: ok, nu mai este nimeni cu
mine, nu mai fac nimic, eu plec.
- Nu
am spus să nu mai faceţi nimic. Aţi spus că nu v-a făcut rău. Atât.
Lucru care m-a uimit.
- Nu, dar e
previzibil. Am făcut-o pentru că e un pas pe care trebuie să îl
faci.
-
Face parte dintr-o strategie acest prim pas? Înfăţişarea de
ieri?
- Face parte
dintr-o bătălie, care are şi o strategie. Nu vă imaginaţi că este o
strategie ascunsă. Dar vreau să vă spun că da, ok, ştiam de seara
că aceste lucruri se resping, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să
mai explic o dată, eu spun că am vorbit echilibrat. A, că m-au
atacat unii era previzibil. Când vrei
reforma clasei politice, trebuie să te aştepţi la atacuri, la
înfrângeri, la insulte, la tot felul de porcării, chiar şi
înscenări.
-
Chiar şi faptul că nu un pesedist, un peremist, ci un coleg de-al
dumneavoastră a făcut o aluzie cât se poate de străvezie la
calitatea dumneavoastră de procuror care a lucrat cu Securitatea nu
vă deranjează?
- Nu mă
deranjează. Dacă atâta l-a dus capul să spună, atâta a spus. Cazul
Voiculescu şi Năstase, dacă au ajuns să-şi dea mâna cu Voiculescu
şi Năstase au ei o problemă.
-
Sunt problemele partidului dumneavoastră.
- Apropo de
suspendarea automată. Vă amintiţi că dl. Vasile Blaga acum scurt
timp a dat astfel de declaraţii şi a spus vom adopta suspendarea
automată a celor trimişi în judecată.
- Şi
care e problema? Acum n-o mai adoptă. Dânşii sunt flexibili. Orice
lucru poate fi moral în politică, dar nu tot timpul. Prin rotaţie:
astăzi e moral ăsta şi credem cu tărie în el, cum ar fi
suspendarea, cu dl. Blaga, şi mâine e altul.
- Oricum,
suspendarea se poate face prin actualul statut. Comisia de etică ce
funcţionează de patru ani de zile să facă un raport: avem cinci
cazuri, zece….
-
Asta astăzi, când singura problemă a domnilor din PDL este cum să
supravieţuiască alegerilor din 2012, cum să-şi apere feuda, banii,
clientela, credeţi că-i preocupă altceva, credeţi că e preocupat
cineva de idealuri, de principii, de moralitate? Păi, aţi văzut
rezultatul votului.
- N-au vorbit
toţi. Poate că unii au votat de teamă că trebuia să ridici mâna şi
te vedea cineva. Nu cred că toată lumea de acolo era împotriva
acestor principii.
- Cu
cine veţi vota în mai, la alegerile pentru preşedinţia
partidului?
- Să vedem
candidaţii întâi.
-
Păi, staţi puţin, nu-i nevoie de candidaţi. Eu cred că o persoană
de calibrul dumneavoastră, cu două luni înainte de alegeri are o
viziune formată care e legată de o concepţie, de nişte opţiuni şi
că există o persoană pe care aţi vota-o. Care ar fi
aceea?
- Pe ceea ce s-a
discutat în spaţiul public, eventualii candidaţi care ar dori să
facă o moţiune pentru conducerea partidului, pentru aceştia nu am
decis că îi susţin. Vom analiza, vom negocia….
-
Deci despre cine este vorba, spuneţi dumneavoastră ca să nu
spun eu.
- Spuneţi
dumneavoastră.
-
Eu? Spuneţi dumneavoastră cine sunt aceste persoane.
- Deci, ce a
apărut în spaţiul public este actualul preşedinte, dl. Boc, dl.
Blaga, dl. Frunzăverde.
-
Bun. Şi aceste persoane spuneţi dumneavoastră că nu le susţineţi.
Nu intră în viziunea dumneavoastră, în planurile şi principiile
dumneavoastră.
- În principiu,
nu. Există discuţii. Sigur, în principiu nu discut numai cu Cristi
Preda, există şi alţii. Există şi varianta ca noi să decidem să
facem o moţiune.
- Şi
să prezentaţi un candidat propriu.
- Să prezentăm
un candidat propriu.
-
Care ar fi acela?
- Nu vă pot
spune că nu am luat încă decizia.
- Nu
ştiţi acum.
- Sigur că noi
ne-am axat pe competenţă şi integritate.
-
Sper să găsiţi o persoană care să se potrivească criteriilor
dumneavoastră, care nu sunt deloc uşor de
îndeplinit.
- Cred că de
asta de fapt avem nevoie.
- Vă
mai întreb în finalul interviului nostru, scurt, vă pun o întrebare
de tabloid, dar circulă de foarte mult timp, pe mine a început să
mă enerveze, dar totuşi v-o pun: cine e
regina?
- De unde să
ştiu eu cine este?
- În
tot scandalul ăsta din vămi, obsedant a revenit această întrebare
pusă pe crawluri, pe ecrane etc.: cine e regina?, cine e regina?
Dumneavoastră aţi fost ministrul Justiţiei. Cine este regina,
doamnă ministru?
- Dacă eu aş fi
ştiut, veneam aici şi spuneam? Şi eu cred că sunt în partidele
politice, cred că banii din vamă finanţează partidele politice. Nu
ştiu care. Vreau doar să vă relatez o experienţă. Dacă vă amintiţi,
Ionuţ Popescu, care era ministrul Finanţelor, ministru liberal, a
vrut să-l schimbe pe şeful vămii în 2005. Şi a fost dat afară Ionuţ
Popescu.
-
Imediat.
- Iar eu am vrut
să desfiinţez duty-free-urile de la toate graniţele, nu doar de la
cele la care era obligatoriu, intrând în Uniunea Europeană, deci şi
Serbia, Ucraina, Moldova. Şi ştiţi cât sunt de încăpăţânată. Şi n-a
fost chip. Primul care s-a opus a fost premierul. Nu spun că a fost
o bătălie între PNL şi PDL.
-
Spuneţi, de fapt, că regina este la putere. Cine să-l dea afară pe
Ionuţ Popescu? Nu era cineva de la opoziţie.
- Nu ştii
niciodată. Eu cred că, în timp, în aceşti 20 de ani pe aceste
reţele din vămi au ajuns bani la toate partidele
politice.
- Am
înţeles, dar atunci aţi fost faultată de către cei de la putere, nu
de către opoziţie, deci e de presupus că şi acum interesată în
banii din vămi, puterea este acea regină.
- Dar după cum
ştim că lucrează foarte mulţi oameni politici în ţara aceasta, aşa,
transpartinic, e foarte posibil să fie înţeleşi. Opţiunea mea e
foarte clară: toate partidele sunt de vină pentru corupţia în care
ne aflăm, însă Partidul Social Democrat a fost cel care a creat
aceste reţele şi a dus-o la nivel de artă.
- În
consultările dumneavoastră, în afara domnilor Sever Voinescu şi
Cristian Preda, aţi discutat şi cu dl. Şerban Mihăilescu, zis şi
Miki Şpagă? Dânsul este acolo şi ar fi putut să vă dea, după
părerea mea, nişte sfaturi foarte bune.
- Niciodată n-am
discutat cu dânsul. Niciodată.
-
Nu? Păi e la dumneavoastră în partid. Voiam să vă mai întreb dacă
consideraţi că România merita să intre în Schengen acum, dacă
amânarea aceasta este dreaptă, este corectă şi dacă atitudinea
preşedintelui României şi ministrului de Externe în această
chestiune de acum două luni, când au ameninţat Franţa şi Germania
în legătură cu această decizie, dacă vi se pare corectă şi utilă
naţional?
- Va trebui să
aduc în discuţie şi MCV (Mecanismul de Verificare şi Cooperare). Au
existat ţări şi persoane, politicieni care au spus că dincolo de
îndeplinirea cerinţelor tehnice – am văzut acele rapoarte, România
le-a îndeplinit – dincolo de asta e o problemă de încredere. De
încredere în oameni, în vameşi şi poliţia de frontieră, în
poliţişti, în judecători, toate acestea implică Schengenul. Deci eu
înţeleg acest semn de întrebare cu privire la oameni, dar, repet,
tehnic noi am îndeplinit. Înţeleg că se invocă încrederea şi se
amână o perioadă.
-
N-a spus nimeni că nu vom mai fi primiţi.
- Dacă s-a
amânat, atunci către cine ne îndreptăm privirea ca să căpătăm
încrederea?
-
Către noi înşine, către cine?
- Dacă ei se
uită la MCV, către rapoartele comisiei, ne uităm acolo şi vedem
care sunt problemele.
- Şi
vedem acum cum arată vămile din România când eram în prag de
Schengen.
- Da, dar asta
arată că instituţiile statului funcţionează şi sunt
eficiente.
- De
acord. Şi arată gradul de corupţie cu care ar fi trebuit să intrăm
acum în Schengen, dacă eram admişi. Atunci când dl. preşedinte
Traian Băsescu şi dl. ministru de Externe ameninţau, repet, chiar
insultau Germania şi Franţa. Şi cu asta închei. Vă repet
întrebarea. A fost o atitudine corectă şi utilă aceea a d-lui
preşedinte Băsescu şi a d-lui ministru de Externe?
- O poziţie
trebuie să iei şi înţeleg că una din problemele preşedintelui, sau
poate singura, a fost aceea a lipsei de comunicare cu cei cu care
se întâlnise. Aş aprecia cu totul altfel declaraţiile ministrului
de Externe.
-
Cum?
- Rău. Vă
aduceţi aminte, ne-am gândit să denunţăm mecanismul de cooperare.
Sau să spui: dar şi alte ţări din Schengen au corupţie, Grecia,
Portugalia. Dar dacă tu vrei să intri într-un club în care mai sunt
ţări cu probleme, mai luaţi trei. Atunci de ce să mai iau două?
Răspunsul, dacă eu aş fi putut face ceva, ar fi fost aşa: ne-am
îndeplinit condiţiile de intrare în mecanism, dar aveţi o problemă
cu noi? Păi, ce am făcut eu până acum pe corupţie? Preşedintele
însă a avut şi intervenţii în care a spus despre rolul
Justiţiei.
-
Ultima întrebare. Astăzi, în ziarul gândul, la rubrica “Chestia
zilei” am pus o întrebare plecând de la un editorial pe care l-am
scris în anii ’90 în care comparam PD-ul de atunci, condus de dl.
Petre Roman, cu o pisică. De ce? Pentru că avea capacitatea de a-şi
reveni formidabil de unde era strivit de dimineaţă, seara ţâşnea cu
ochii de strigoi, lucind. Şi n-am putut să nu pun întrebarea
cititorilor cu ce animal credeţi că seamănă acum Partidul Democrat
Liberal? Şi nu pot să nu v-o pun şi dvs. în finalul discuţiei
noastre.
- Nu ştiu ce să
răspund la întrebarea asta.
- Nu
aveţi o imagine a Partidului Democrat Liberal acum?
- Am imaginea
unei caracatiţe, dar pe toată clasa politică.
- Eu
nu vă pot face nici o sugestie. Vă mulţumesc foarte
mult.
- Şi eu vă
mulţumesc.
Citeste primul stirile care conteaza, direct de pe telefonul tau mobil! m.gandul.info
Niciun comentariu până acum.
Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URL
Loading ...
